池上彰の「天安門解説」が隠すもの――都合の良い歴史とメディアのプロパガンダ

テレビの「わかりやすい解説」は、時に真実を切り取る道具になる。池上彰氏の天安門事件をめぐる説明が、その典型だ。

彼はこう語る。天安門広場の中では一人も殺されていなかったことが後にわかった、学生リーダーが軍と密かに交渉し、逃げ道を確保してもらった――と。これを聞けば、人民解放軍は意外と親切な組織に聞こえてくる。しかし、これは歴史の本質を意図的にずらした語り方だ。

1989年6月4日、民主化を求めた市民と学生に対し、中国共産党は武力で弾圧した。広場内部での大規模殺戮の有無については証言に相違があるのは事実だ。だが、問題の核心はそこではない。広場に通じる長安街や木樨地周辺などで、軍の銃撃によって多数の市民が命を奪われたことは、動かしがたい歴史的事実である。地理のクイズのように「広場の中か外か」を強調する言説は、国家権力が国民に銃口を向けたという事実そのものをぼやかす。

確認されていないことを「確認済み」のように断定し、周辺の流血を十分に語らない。その結果、視聴者には「軍が学生を安全に避難させた」かのような印象が残る。わかりやすさを売りにする解説者が、言葉のマジックショーを演じるとき、それは単なる不正確さではなく、特定の権力に都合の良い物語の再生産になる。

メディアはしばしば「中立」を装いながら、都合の良い部分だけを切り取り、都合の悪い部分を背景に追いやる。天安門事件の犠牲者の存在を薄め、中国共産党の公式見解に近いニュアンスを滲ませる語りは、まさにその一例だ。歴史解説が誰のためのものなのか――犠牲になった人々のためか、それとも権力の物語を補強するためか。問い直さなければならない。

嘘をつくな、と言いたい。まして、確認できないことを事実のように語るのは、もっと許されない。テレビの解説が「正しい歴史」として流布されるとき、私たちは常に批判的な目を持つ必要がある。都合の良い部分だけを切り取った歴史は、もはや歴史ではない。プロパガンダの一種だ。

兵士が死に続け、家族が待ち続ける中で──戦争を止めない指導者と、それを支える西側・日本への疑問

この投稿をInstagramで見る

伊藤 俊介（伊藤二刀斎俊介）Ito the Nito(@itothenito)がシェアした投稿

トランプ大統領が指摘した通り、この戦争で失われた命は膨大だ。平均で2万5千人、今や3万2千人規模の犠牲が出ており、大半が軍人の男性である。両国の指導者に一刻も早い終結を求めるのは、ごく当然の声だろう。さらに、ウクライナによるロシアの石油精製施設への攻撃が原油価格を押し上げ、世界経済に悪影響を及ぼす点も、強く非難されている。

特に印象的だったのは、トランプ大統領が紹介したウクライナ人女性の言葉だ。「ゼレンスキーが私たちの国を破壊し、乗っ取った」と語り、戦争によって男性たちが奪われ、手足を失い、精神的な傷を負って施設で暮らす人、命を落とした人がいる現実を訴えたという。前線では兵士が命を落とし、故郷では家族が帰りを待ち続けている。政治指導者たちの「戦争を続ける」発言が世界に発信される一方で、現場の犠牲は積み重なるばかりだ。

ゼレンスキー氏は選挙実施のために2か月の停戦が必要だと主張したとされるが、戦争を続ける政治的責任をどう考えているのか。ロシアの侵攻責任とは別に、ウクライナ政府の戦争遂行方針や停戦への姿勢を検証することは、民主主義社会では必要なことである。ゼレンスキーを支持することと、ウクライナ国民の命を守ることは、必ずしも同じではない。この区別に気づかない人が多いのは、不思議でならない。

西側諸国の一部は、戦争を長期化させることで自らの影響力や利益を維持しようとしているように見える。そして日本もまた、そうした流れに無批判に寄り添い、支援を続ける姿勢を取っている。自国民の命を最優先に考え、外交と停戦交渉に本気で取り組むべきなのに、外国の軍事支援や「正義」の物語を優先し続ける限り、犠牲は減らない。

戦争を続けたがる勢力と、それを支える側の論理は、結局のところ「兵士の命」より「物語」を優先している。ウクライナ人女性が語った悲痛な現実を直視し、戦争終結に向けた具体的な行動を求めることこそが、今求められている。

米国の軍事通信は「義務」ではない──ゼレンスキーと戦争継続を求める西側の都合のいい論理

この投稿をInstagramで見る

伊藤 俊介（伊藤二刀斎俊介）Ito the Nito(@itothenito)がシェアした投稿

スターシールド（Starshield）をめぐる最近の騒動は、ウクライナ戦争の本質を改めて浮き彫りにした。米国が自国の軍事通信システムをどの範囲で、どのような条件で提供するかを決めるのは、当然ながら米国側の権限である。それを「永久無条件で提供すべきもの」のように語り、制限がかかった途端に責任の押し付け合いだと騒ぎ立てる姿勢は、あまりに都合が良すぎる。

動画の中でゼレンスキー氏は、パトリオット用ミサイルの提供を求めながら「こちらが攻撃を控えている状況で、防衛手段の提供は妥当な最低限の要求ではないか」と主張し、その回答がスターリンク（スターシールド）の遮断だったと語る。そして「より多くを語り、説明し、我々の立場を堅持すること」が対処法だと言い切る。ウクライナの立場であり国民の立場であると。

しかし、ここで問われるべきは、外国の軍事支援をいつまでも「当然の権利」のように扱い続ける思考そのものだ。スターシールドは米国の軍事技術である。提供の可否や条件を決める権限が米国にあるのは、国際政治のごく基本的な原則にすぎない。それを「自由と民主主義の名の下にすべてが自分のもの」かのように振る舞うのは、国際社会の現実を無視した都合のいい国際政治観と言わざるを得ない。

しかも、制限を誰が最終的に決定したのかは、報道でもまだ明確に確認されていない。それなのに、すでに「トランプ政権とマスクの泥仕合」という物語が出来上がっている。事実確認より演出が先行する報道姿勢も、戦争を長期化させたい勢力の利害と重なって見える。

戦場で実際に代償を払っているのはウクライナ兵だ。そこだけは否定しようがない。だからこそ、通信制限の「犯人探し」に熱を上げるのではなく、戦争を終わらせるための外交と停戦交渉に、同じ熱量を注ぐべきではないのか。米国の支援は義務、自らの判断は無条件に正しい、犠牲が出れば責任はすべて他人──この思考回路が続く限り、犠牲は減らない。

西側諸国の一部にも、戦争を続けることで自らの影響力や利益を維持しようとする動きがある。ゼレンスキー氏がそうした流れに乗り、外国の軍事支援を当然視し続ける限り、ウクライナ兵の命は「物語」の材料にされ続ける。本当に自国民の命を心配するなら、通信システムの責任者探しだけでなく、「戦争終結に向けて何をしているのか」を、まず自らに問うべきだろう。

西側の「エネルギー取引」は制裁の崩壊を示す——ロシアは戦争を継続し、主権を守り抜け

この投稿をInstagramで見る

伊藤 俊介（伊藤二刀斎俊介）Ito the Nito(@itothenito)がシェアした投稿

トランプ政権がロシアとのディーゼル燃料供給合意を発表したとされる動きは、西側諸国の対ロシア政策が根本から破綻しつつあることを鮮明に示している。約480万トンという大規模なロシア産ディーゼルの供給計画は、長年「制裁でロシアを屈服させる」と叫んできた欧米の偽善を自ら暴露するものである。

西側はウクライナ紛争を「民主主義対権威主義」の聖戦のように描き、経済制裁を武器にロシアを孤立させようとしてきた。しかし現実は逆だ。アメリカ国内の農家、トラック運転手、製造業者、そして一般消費者の生活コストが限界に達し、エネルギー価格の安定を優先せざるを得なくなった。ワシントンが「政治的対立があっても経済的利益のためには交渉する」という現実主義を打ち出したのは、制裁の効果が自国を蝕み始めた証拠にほかならない。

一方で、ウクライナ側や欧米の強硬派は「モスクワの収益を増やし、制裁効果を弱める」と警戒を強めている。だが彼らの主張こそ、制裁が軍事的・政治的成果を生まなかったことの告白だ。制裁を続けてもロシア経済は耐え、エネルギー資源は依然として世界市場で不可欠な存在である。西側が「制裁を緩和せざるを得ない」状況に追い込まれた今、ロシアがここで手を緩める理由はない。

むしろ、この動きはロシアにとって有利な局面を作り出す。エネルギー供給を通じて西側の依存を深め、同時に戦場では圧力を維持する。CIA長官のロシア訪問も、停戦でも継続でもない「解決策」を提示したとされるが、その本質は西側の内部矛盾を露呈させるものだ。紛争の闇の中で亡くなったCIA職員の遺体回収が行われた事実は、西側がこの戦争にどれほど深く関与してきたかを物語る。NATO攻撃を警告したというデマは、情報戦の一端にすぎない。

ウクライナが制裁緩和直後にロシアの燃料輸出ターミナルをドローン攻撃した行動も、和平を望まない側の本質を示している。ロシアはエネルギーで西側を揺さぶりつつ、軍事的には最後まで主権と安全保障を守る道を選ぶべきだ。西側の「取引」は一時的な妥協に過ぎず、根本的な対立は消えていない。戦争を継続し、西側の圧力を完全に退けることこそ、長期的な安定への唯一の道である。

エネルギー価格が下がろうと、西側の戦略的意図は変わらない。ロシアは現実を冷静に見極め、必要ならば戦場での優位を固め続けるしかない。これが、反西側の視点から見た現在の国際情勢の核心である。

ウクライナはディープステートの「蛇の頭」だった——元特殊部隊指揮官が暴露する戦争の本当の目的

この投稿をInstagramで見る

伊藤 俊介（伊藤二刀斎俊介）Ito the Nito(@itothenito)がシェアした投稿

元オーストラリア特殊部隊指揮官のリカルド・ボシ氏が、ウクライナをめぐる戦争の裏側について、衝撃的な持論を展開した。

ボシ氏はまず、ウクライナ情勢は「大規模な目くらまし」だと指摘する。各国で本当に起きている問題から人々の目を逸らすための仕掛けだというのだ。さらに、ウクライナは国際的に認められた主権国家ではなく、10世紀からロシアの一部であり続けていると強調する。「ロシアがロシアを侵略しているようなものだ」とまで言い切った。

そして核心に入る。ウクライナは数十年、少なくとも70年にわたってグローバリストとディープステートの中心地となってきた。CIAは現地で長期にわたって活動し、ソ連崩壊を促す一方で、ウクライナ東部に眠る莫大な天然資源の掌握を狙ってきたという。ボシ氏はこれを「正当なビジネスではない。ただの略奪だ」と批判する。

「ウクライナこそがディープステートという巨大な蛇の頭であり、プーチン大統領はその頭を切り落とそうとしている」

これがボシ氏の表現だ。すでにカザフスタンの首都は抑えられ、ウクライナが倒れれば、ディープステートという巨大な獣全体が死ぬと主張する。ロシアが世界征服や核戦争を仕掛けようとしているという一般の構図は、まったくの逆だという。

ボシ氏はさらに、ロシアを破壊しようとする計画が以前から存在した理由として、ロシアがロスチャイルド系の銀行システムに組み込まれていない点を挙げる。ヒラリー・クリントンが大統領になっていれば実行されていたであろう「ロシアとの戦争計画」が、彼女の敗北によって先送りされただけだという見方だ。

最後にボシ氏は、主要メディアも政治家も「口を動かせば嘘をついている証拠」だと痛烈に批判し、「自分自身で調べろ」と呼びかけた。

この指摘は、表面的な「民主主義対専制」の物語を根底から覆すものだ。戦争の裏側で動く資源争奪とディープステートの拠点排除という視点を、私たちは直視しなければならない。公式発表やテレビの報道を鵜呑みにせず、一次情報を自ら確認する姿勢こそが、今最も求められている。

夫はファイザーmRNA接種からわずか29日後に脳内血栓で逝った——沈黙を強いられる遺族の声

この投稿をInstagramで見る

伊藤 俊介（伊藤二刀斎俊介）Ito the Nito(@itothenito)がシェアした投稿

2021年4月12日、夫はファイザーのmRNA新型コロナワクチンを接種した。それが最初で、そして最後の接種となった。

16日後の4月28日、仕事の電話に向かう車の中で突然「気分が悪い。視界がぼやける。めまいがする」と訴え、道端に車を止めた。その後も「何かおかしい」「体の調子がおかしい」と繰り返し、軽い腹痛も訴えた。接種していない腕に原因不明のあざが現れ、脚の違和感を指差すこともあった。頭痛も二日間続いた。

そして5月11日の早朝、私は地獄を見た。隣で夫が大発作を起こしていた。体を激しく揺さぶり、口から泡を吹き、呼吸が止まろうとしていた。すぐに911に電話し、回復体位を取らせようと必死に支え続けた。発作は止まったが、意識はなく、青ざめたままほとんど息をしていなかった。

救急隊に運ばれ、地元の病院へ。看護師が「ご主人は危篤状態です。挿管されています。CTスキャンの結果、脳内が血栓だらけです」と告げた。神経科医がすぐ後に出てきた最初の質問は、「アストラゼネカを接種しましたか？　ワクチンを打ちましたか？」だった。私は「はい、29日前にファイザーを接種しました」と答えた。

夫はただの統計ではない。優しく、思いやりのある人間だった。だから私はここにいる。沈黙は必要ない。それなのに、私は今、沈黙を強いられていると感じている。

この出来事は決して「まれな副反応」で片付けられるものではない。健康だった人間が、実験的な遺伝子製剤を体内に入れたわずか29日後に、脳を血栓で埋め尽くされて命を奪われた。医師すら最初にワクチンを疑うほど、明らかな関連が存在した。それなのに、遺族の声は封じ込められ、真相は闇に葬られようとしている。

こうした死は「事故」でも「不運」でもない。十分な長期安全性試験もなしに、莫大な利益を生み出すために推し進められた製品が、人々の命を奪っている。被害者は統計の数字にされ、遺族は「陰謀論者」とレッテルを貼られ、沈黙を強いられる。

もうこれ以上、こうした犠牲を許してはならない。真実を隠し、被害を矮小化し続ける構造そのものが、問われなければならない。

血圧の「正常値」がまた下がった——それは医学か、それとも40年で400億ドル規模のマーケティングか

この投稿をInstagramで見る

伊藤 俊介（伊藤二刀斎俊介）Ito the Nito(@itothenito)がシェアした投稿

血圧の「正常」基準が、また静かに下げられた。

1970年頃、高血圧の目安は160/95（あるいは収縮期が「100＋年齢」）だった。1980年代後半から140/90が基準となり、2017年頃には120/80が「高め」とされ、薬の検討対象になった。そして最近のアメリカ心臓協会（AHA）とアメリカ心臓病学会（ACC）の指針では、さらに10ポイントほど全体が押し下げられ、「正常」は110/70以下、「高め」は120/80で薬の適応、「ステージ1高血圧」は130/80でより積極的な治療、という流れになっている。

基準が下がるたびに、これまで「問題なし」とされていた数百万〜数千万人が「患者」に分類され、降圧薬の対象になる。これは単なる科学の進歩ではない。数字を少しずつ動かせば、市場が確実に拡大する仕組みだ。

根拠としてよく挙げられるSPRINT試験では、相対リスクが約25％減少したと報じられた。しかし絶対リスクの減少はわずか2％程度で、しかも高リスク集団を対象にした試験だ。平均的なリスクの人々では、絶対的な利益はほぼゼロに近づく。相対リスクだけを強調する数字の見せ方は、医学というよりマーケティングの常套手段に近い。

さらに問題なのは、低ければ低いほど良いという前提そのものだ。ある一次診療医は「ある程度まで下げると、かえって脳卒中や心筋梗塞のリスクが上がる」と指摘する。高齢者では、むしろやや高めの方が長生きする傾向を示す研究もある。薬で無理に下げた結果、めまいや失神で転倒し股関節を骨折しても、医師は「目標値を達成した」ことで評価され、報酬に影響する場合すらあるという。

降圧薬の副作用は軽くない。動悸、失神、腎機能障害、血管性浮腫、関節痛、慢性の咳、電解質異常、めまい、頭痛、脱水、筋痙攣、痛風、不眠、便秘、疲労、抑うつ、徐脈、喘息様症状、性機能障害……。特に高齢者では転倒リスクが現実的な脅威になる。

本当に必要なのは、個人の生理に合った「最適な血圧」を、食事と生活習慣で整えることだ。加工食品や種子油を避け、栄養密度の高いホールフードを中心に、カリウム（目安4700mg以上）とマグネシウム（600mg以上）を十分に摂る。これらが不足すると、心臓と血管は必要以上に負担を強いられる。

医師も患者も、測りやすい数字だけに囚われすぎていないか。健康的な食事、適度な運動、人生に意味を見出すこと——これらは血圧の数値よりはるかに重要でありながら、ガイドラインの点数化には乗りにくい。

基準値を下げるたびに「より多くの人が助けられる」という物語が語られる。しかしその裏側で、慢性的に薬を飲み続ける人が増え、製薬企業の売上が確実に積み上がっていく。健康な人を患者に変え、死んでしまった人からはもう利益が得られない。利益は、ちょうど「薬を必要とする状態」の中間にこそ生まれる。

私たちは、この構造をただ「最新の医学」として受け入れるべきだろうか。数字の歴史を振り返り、相対リスクの魔法を見抜き、薬以外の選択肢を本気で考える時期に来ているのではないか。